Хиймэл оюун ухааныг илрүүлэгч Pangram компани олон нийтийн сүлжээнд AI-ийн оролцоо хэр өндөр байгааг судалж, үр дүнгээ танилцууллаа.
Хиймэл оюун ухааны агуулгыг илрүүлэгч технологи хөгжүүлэгч Pangram компанийн судалгаагаар LinkedIn платформ дээрх урт хэлбэрийн нийтлэлийн 41%, богино хэлбэрийн нийтлэлийн 30% нь бүрэн хиймэл оюун ухаанаар бүтээгдсэн болох нь тогтоогджээ. Medium платформ дээрх урт хэлбэрийн агуулгын 31% нь мөн ижил төстэй шинж чанартай байна.
X платформ дээр урт хэлбэрийн нийтлэлийн 29% нь хиймэл оюун ухаанаар үүсгэгдсэн бөгөөд хүн болон хиймэл оюун ухааны холимог агуулгыг тооцвол энэ үзүүлэлт улам өсөх хандлагатай байна. Тус платформ дээрх нийтлэлийн ердөө 53.2% нь бүрэн хүний гараар бүтээгдсэн гэж үзэж байгаа бол энгийн богино постны 9% нь хиймэл оюун ухааны бүтээл байна.
Reddit болон Substack платформуудын хувьд хиймэл оюун ухааны агуулгын түвшин харьцангуй бага байгаа юм. Тухайлбал, Reddit дээр урт хэлбэрийн агуулгын 13%, богино хэлбэрийнх нь 3%-ийг хиймэл оюун ухаан бүрдүүлж байна. Substack-ийн хувьд урт хэлбэрийн нийтлэлийн 10%, богино хэлбэрийн 12% нь хиймэл оюун ухаанаар үүсгэгджээ.
Pangram компани уг мэдээллийг хэрэглэгчдийн вэб хөтөч дээр ажилладаг өөрийн Chrome өргөтгөлөөр дамжуулан цуглуулсан байна. Мэргэжлийн харилцааны LinkedIn сүлжээнд хиймэл оюун ухаан ийнхүү өргөн нэвтэрч байгаа нь тухайн платформын жинхэнэ байдал болон карьер хөгжүүлэлтийн зорилгод хэрхэн нөлөөлөх вэ гэдэг асуултыг хөндөж байна.
Дэлгэрэнгүйг эх сурвалжаас харах
Эх сурвалжийг нээх ↓
Pangram is the company behind the most prominent AI text detector tool out there. For that company to release a study looking at how much AI-generated content there is on social media is a little like Charmin releasing a study revealing an epidemic of skid marks. But hear them out anyway. Their findings are both eye-popping and plausible.
Pangram’s marquee finding is that 41% of longform LinkedIn posts are “flagged as fully AI-generated,” as is 30% of short form content on LinkedIn. LinkedIn is reportedly much more AI-saturated than any other social media platform, unless you consider Medium a social media platform, in which case I regret to inform you that 31% of the longform content you’re engaging with is fully AI generated.
On X, Pangram says 29% of longform content is AI generated—but who is reading those awful longform X posts anyway? Pangram notes that longform X posts are arguably more AI saturated than LinkedIn posts if you count human-AI hybrid content. It claims that “only 53.2% of X articles [get flagged] as fully human-authored,” so keep that in mind if you’re actually thinking of reading one of those. Meanwhile, only 9% of normal X posts are fully AI generated.
On Reddit, 13% of longform writing is fully AI generated, compared to 3% for short form.
On Substack, according to Pangram, only 10% of longform content is AI, and for some weird reason the percentage of shortform AI content is higher at 12%.
Pangram’s data for this report comes from its Chrome extension, which scans content while you browser, and flags it as AI generated where applicable.
A recent trend piece in the New York Times wondered “Was LinkedIn getting more interesting?” That piece doesn’t provide a clear answer, of course, but LinkedIn does seem to operate more and more like the other social media platforms lately. However, “If the central mission is to boost your career, can you be authentic on LinkedIn?” the author of that piece asked. If using AI counts as inauthentic behavior—and it does, right?—that’s looking doubtful.
