Трампын засаг захиргаа OpenAI компанийн эсрэг үүсгэсэн шүүхийн маргаанд оролцож, LLM загваруудыг зохиогчийн эрхтэй контентоор сургах нь технологийн салбарын хөгжилд чухал ач холбогдолтой болохыг мэдэгдэв
New York Times сонин OpenAI компанийг зохиогчийн эрх зөрчсөн хэмээн шүүхэд өгсөн хэрэгт АНУ-ын засгийн газар 20 хуудас бүхий тайлбар бичгийг хүргүүллээ. Уг баримт бичигт хиймэл оюун ухааны салбарт дэлхийд тэргүүлэгч байр сууриа хадгалах нь Америкийн эдийн засгийн хөгжил, шинжлэх ухааны дэвшилд нэн чухал болохыг онцолсон байна. Мөн Дональд Трампын өмнө нь гаргасан захирамжийн дагуу хиймэл оюун ухааны салбарын өрсөлдөх чадварыг хязгаарлах нь эдийн засгийн хөдөлгөгч хүчийг сулруулна гэж үзжээ.
ChatGPT, Claude, Gemini зэрэг том хэлний загварууд (LLM) нь интернэт дэх асар их хэмжээний хэвлэмэл бүтээл, ном, нийтлэлүүдийг зөвшөөрөлгүйгээр ашиглан сургалтаа явуулдаг. Энэхүү үйлдэл нь зохиогчийн эрхийн хуулиар хамгаалагдсан бүтээлийг “шударга ашиглах” (fair use) зарчимд нийцэх эсэх дээр хуулийн томоохон маргаан өрнөж байна. Шүүхийн шийдвэр гаргагчид AI-ийн сургалтын үйл явцыг бүтээлч бөгөөд шинжлэх ухааны хувьд “өөрчлөн хувиргах” шинжтэй эсэхийг голчлон анхаардаг.
Өмнө нь болсон хэргүүдэд шүүх AI компаниудын талд шийдвэр гаргах нь түгээмэл байв. Тухайлбал, өнгөрсөн жил шүүгч Уильям Алсап Anthropic компанид 1.5 тэрбум долларын торгууль оногдуулсан ч энэ нь LLM загвараа сургасантай холбоотой бус, харин зохиогчийн эрхтэй номуудыг хууль бус “сүүдэр сан”-гаас татаж авсантай холбоотой байсан юм.
АНУ-ын засгийн газрын байр суурь нь Нью-Йоркийн шүүхэд үүсгэсэн энэхүү маргаанд шууд хууль зүйн хүчин төгөлдөр шийдвэр болохгүй ч, шүүхийн үйл явцад тодорхой хэмжээний нөлөө үзүүлэх магадлалтай байна. Одоогоор хиймэл оюун ухааныг сургахад зохиогчийн эрхтэй материалыг ашиглах нь хууль ёсны эсэх асуулт нь технологийн салбарын хамгийн ээдрээтэй сэдвүүдийн нэг хэвээр байна.
Дэлгэрэнгүйг эх сурвалжаас харах
↓Эх сурвалжийг нээх ↓
In a lawsuit that the New York Times filed against OpenAI, the Trump administration has contributed a 20-page brief in defense of the ChatGPT maker’s unlicensed use of copyrighted material to train its LLMs.
“The United States has a strong interest in continuing to develop a robust and competitive
artificial intelligence industry that sets the standard for the practice and procedure of AI use
globally… As such, it is critical for the United States to ‘retain global leadership in artificial intelligence,’” the brief reads, referencing an executive order that President Donald Trump signed last year.
The LLMs powering chatbots like ChatGPT, Claude, and Gemini are trained on incomprehensibly massive databases of published works, including copyrighted books, articles, and other media that AI companies feed into these databases without permission. Many publishers, including the New York Times in this case, have sought to argue that it is illegal for AI companies like OpenAI to train AI models on their copyrighted material.
This question — can you use copyrighted material to train an AI? — isn’t black and white, hence the extensive legal debate around the subject. These conversations often center on fair use, a carve out of copyright law that makes exceptions for certain scenarios when it can be ruled legal to use someone else’s copyrighted work without permission. In this case, the fair use debate addresses whether AI companies’ use of copyrighted work is “transformative” enough for a judge to rule it legal.
“Constraining LLM development under a misunderstanding of fair use doctrine would thwart such creative and scientific progress while hindering American prosperity and economic mobility,” the brief says.
So far, cases about AI training and copyright infringement have largely been favorable to AI companies. Last year, Judge William Alsup ordered Anthropic to pay a $1.5 billion copyright settlement to a group of writers whose works were used to train the company’s AI models; but Anthropic wasn’t dinged for its AI training. Rather, the company was fined for using illegal shadow libraries to pirate the books it used for training.
“Like any reader aspiring to be a writer, Anthropic’s LLMs trained upon works not to race ahead and replicate or supplant them — but to turn a hard corner and create something different,” Judge Alsup wrote, comparing the LLM’s training to a human reading a book.
This new Trump administration brief is not a ruling, as the case is being tried in the U.S. District Court for the Southern District of New York, and the authors of the brief do not have jurisdiction over. However, this intervention by the Trump administration could still carry weight.
When you purchase through links in our articles, we may earn a small commission. This doesn’t affect our editorial independence.
