АНУ-ын засаг захиргаа болон Цагаан ордны Шинжлэх ухаан, технологийн бодлогын газар Хятадын талыг Америкийн хиймэл оюун ухааны (AI) компаниудын нууц мэдээлэл, технологийн ололтыг өргөн хүрээнд хуулбарлан авч байж болзошгүйг албан ёсоор анхаарууллаа. Цагаан ордны зөвлөх Майкл Кратсиосын гаргасан дотоод бичигт төрийн байгууллагуудыг энэхүү “технологийн хулгай”-тай тэмцэхийн тулд мэдээлэл солилцохыг үүрэг болгосон тухай Financial Times мэдээлсэн байна.
OpenAI болон Anthropic зэрэг АНУ-ын тэргүүлэх лабораториуд Хятадын зарим компаниудыг, тухайлбал “DeepSeek”-ийг тэдний гаргасан том загваруудын (Large Models) үр дүнг ашиглан өөрсдийн жижиг загваруудыг сургах замаар технологийн “товчлол” хийсэн гэж буруутгаж байна. Энэхүү аргачлалыг “Distillation” гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь өрсөлдөгчийнхөө олон тэрбум долларын өртгөөр хийсэн судалгааны үр дүнг хямд зардлаар хуулбарлах боломжийг олгодог аж.
Зохиогчийн эрх ба AI-ийн эх код
Маргаан зөвхөн сургалтын арга барилаар хязгаарлагдахгүй байна. Саяхан Anthropic компанийн “Claude Code” бүтээгдэхүүний эх код алдагдсаны дараа компани олон мянган зохиогчийн эрхийн гомдол гаргаж, кодыг нийтлэхийг хязгаарласан. Гэвч нэгэн сонирхолтой хууль зүйн асуудал үүссэн нь:
- Хуулийн заалт: АНУ-ын Зохиогчийн эрхийн газар хүний оролцоогүйгээр, зөвхөн AI-аар бүтээгдсэн кодыг зохиогчийн эрхээр хамгаалах боломжгүй гэж үздэг.
- Бодит байдал: Anthropic зэрэг компаниуд өөрсдийн кодын ихэнх хэсгийг AI агентуудаар бичүүлж байгаагаа хүлээн зөвшөөрсөн нь тэдний өмчийн эрхийг хамгаалахад төвөгтэй байдал үүсгэж байна.
GitHub зэрэг платформ дээр кодын дахин бичигдсэн хувилбарууд нийтлэгдэж байгаа нь АНУ-ын AI компаниудыг технологийн давуу талаа хадгалахын тулд илүү хатуу хяналт, зохицуулалт шаардахад хүргэж байна. Энэхүү маргаан нь ирэх жилүүдэд АНУ-Хятадын технологийн өрсөлдөөний гол зангилаа цэг байх нь тодорхой болов.
Эх сурвалж: Financial Times and White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) 2026.
Дэлгэрэнгүйг эх сурвалжаас харах
Эх сурвалжийг нээх ↓
The Trump administration (which has argued that scraping an infinite amount of copyright-protected data for training AI models should be considered fair use) is accusing China of “industrial-scale” theft of intellectual property from American AI companies and is threatening to crack down on actors accused of doing the jacking.
According to the Financial Times, the accusations of theft were apparently levied in a memo from Michael Kratsios, the director of the White House Office of Science and Technology Policy, and distributed to multiple government agencies. It directed those working in the departments to share information with AI companies to make them aware of any attempts by foreign actors to access their sensitive information.
At issue is the apparent practice of distillation, in which a larger model’s outputs are used to train a smaller one, enabling the smaller model to mimic some of the larger model’s performance more cheaply and with less computational overhead. It’s the practice that Anthropic accused several China-based AI labs of doing earlier this year. OpenAI also claimed that DeepSeek used distillation techniques to train its open-source model, arguing that the lab was trying to “free-ride” on the back of work done by US firms.
Pot, have you met kettle? Most of these companies have been very protective of stuff in the black box of AI, the weights and data that make their models tick. But we know much of that material is (or was at one point) protected by copyright. Dubious practices, like Anthropic buying, scanning, and destroying millions of books, give tech giants potential legal cover as courts continue to debate whether or not AI model training constitutes fair use, but the argument that something transformational is happening under the hood gets complicated when models regularly reproduce training material nearly verbatim.
Under that context, it’s interesting to see how far these companies will go to protect their own material. When Anthropic recently saw the source code for its Claude Code product leak online, the company reportedly issued thousands of copyright takedown requests to prevent people from republishing and sharing it. According to the New York Times, there was one notable exception to the widespread removal attempt: a rewritten version hosted on GitHub. One quick-thinking leaker used AI agents to translate the leak into another programming language, which was apparently enough for Anthropic to deem it transformative and outside its claim of ownership.
Given that the Copyright Office has determined that works created by AI systems without human input are not eligible for copyright protections, and companies like Anthropic like to brag about how much of their code is now completed by autonomous AI agents, it’s increasingly interesting to learn what is and isn’t covered. But it does seem that AI companies believe they should get special treatment. Copyright doesn’t apply when they want to bypass it, but it’s an essential protection when it means someone might get their hands on their work.
